АССУ продовжує аналіз проекту нового ЦПК

Цей пункт передбачає, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Члени Асоціації слідчих суддів України зазначили, що це положення може призвести не до скорочення строків розгляду справи, а навпаки – до їх збільшення. Адже у випадку передачі справи іншому судді, її розгляд розпочинається з початку. А у разі відпустки судді більше 14 днів, справи, які знаходяться у його провадженні слід передати на авторозподіл. Це стосується і тимчасової непрацездатності судді більше 14 днів.

Тому, АССУ пропонує або виключити п.7 зі ст.34, або збільшити цей строк від 14 до 30 днів з доповненням «за заявою однієї зі сторін».

Також вдосконалення потребує і ст.40 нового проекту ЦПК України, зокрема п.3 слід доповнити словосполученням «заява про відвід повинна бути складена в письмовій формі»

 В п.6 ст.40: зловживання правом на відвід (безпідставний відвід, заявлення повторного відводу з тих самих підстав) тягне відповідальність, встановлену законом) слід внести уточнення стосовно відповідальності: що це за відповідальність і яким законом передбачена?

Всі пропозиції будуть опрацьовані до 13 квітня 2017 року для направлення до Комітету ВРУ.